1.
駕駛輔助系統(tǒng)的存在很值得玩味，一種非常普遍的現(xiàn)象是，傳統(tǒng)主機(jī)廠(chǎng)會(huì)把現(xiàn)有的那些駕駛輔助功能當(dāng)作安全配置來(lái)宣傳。（比如自適應(yīng)巡航、自動(dòng)制動(dòng)等功能）
但我們都知道，傳統(tǒng)主機(jī)廠(chǎng)對(duì)于自動(dòng)駕駛的規(guī)劃幾乎都是這么一套路徑：普通車(chē)輛??帶駕駛輔助（或ADAS）的智能汽車(chē)??完全自動(dòng)駕駛汽車(chē)。整個(gè)的過(guò)程又按照L1、2、3、4、5這么來(lái)分級(jí)?，F(xiàn)在推出的汽車(chē)還只是等級(jí)比較低的智能汽車(chē)，L1、L2的水平。
這就有意思了，主機(jī)廠(chǎng)明明知道駕駛輔助是自動(dòng)駕駛的未完成形態(tài)，現(xiàn)階段自動(dòng)駕駛都不安全，結(jié)果作為自動(dòng)駕駛未完成形態(tài)的駕駛輔助功能倒成了安全配置了？
就在幾個(gè)月前，某合資SUV在一次線(xiàn)下活動(dòng)演示自動(dòng)制動(dòng)系統(tǒng)的時(shí)候發(fā)生故障，汽車(chē)撞倒了現(xiàn)場(chǎng)的女主持人。
事實(shí)上傳統(tǒng)主機(jī)廠(chǎng)也知道現(xiàn)在的駕駛輔助系統(tǒng)也還是不成熟的，他們會(huì)要求駕駛者必須保持注意力，但即便如此他們?nèi)匀灰堰@些功能當(dāng)作安全配置來(lái)宣傳，整個(gè)邏輯是這樣的：
我們的駕駛輔助系統(tǒng)是通往自動(dòng)駕駛的未完成形態(tài)，它現(xiàn)在還不成熟，駕駛員在使用時(shí)一定要保持注意力，否則可能會(huì)引發(fā)事故。不過(guò)，假如駕駛員在駕駛汽車(chē)的時(shí)候注意力不集中，那駕駛輔助功能會(huì)幫你避免事故。
這話(huà)說(shuō)的，旁邊要是站著于謙老師我都能笑出來(lái)。
那你到底是讓我保持注意力還是不用保持注意力？本來(lái)我是知道應(yīng)該怎么開(kāi)車(chē)的，但是聽(tīng)完這套宣傳，我這心里可是一點(diǎn)B數(shù)也沒(méi)有了。
那些把駕駛輔助當(dāng)作安全配置來(lái)賣(mài)的主機(jī)廠(chǎng)，某種程度上還陷在傳統(tǒng)汽車(chē)的觀(guān)念里沒(méi)跳出來(lái)。就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為用戶(hù)更關(guān)注安全，并且不那么需要減輕駕駛的操作壓力，所以才硬要把并不安全的駕駛輔助功能當(dāng)作安全的賣(mài)點(diǎn)。否則它們也不會(huì)搞出上面那套如此混亂的邏輯。
2.
關(guān)于對(duì)待自動(dòng)駕駛的方式，日本、歐洲和美國(guó)其實(shí)是有差別的。在這一點(diǎn)上，日本和歐洲可以算作一派，他們的思路是從傳統(tǒng)汽車(chē)出發(fā)的，認(rèn)為自動(dòng)駕駛要讓傳統(tǒng)汽車(chē)變得更好。因此他們隱隱然有一種要利用自動(dòng)駕駛把傳統(tǒng)汽車(chē)打造成更安全的汽車(chē)的觀(guān)念。
大眾曾經(jīng)在今年上海車(chē)展前一次workshop里展望，自動(dòng)駕駛的未來(lái)是小孩子也可以獨(dú)立用車(chē)去找自己的爺爺奶奶玩，而日本FOURIN世界汽車(chē)產(chǎn)業(yè)調(diào)研公司社長(zhǎng)久保鐵男，曾在6月車(chē)云網(wǎng)舉辦的安全論壇上表示自動(dòng)駕駛是解決日本老年人交通事故問(wèn)題的有效手段。
日本與歐洲不約而同將自動(dòng)駕駛聯(lián)系到駕駛行為的弱勢(shì)群體中，其目的性的指向自動(dòng)駕駛汽車(chē)的安全特征，潛臺(tái)詞是「老人小孩獨(dú)立用車(chē)也是安全的」。
底特律對(duì)待自動(dòng)駕駛的態(tài)度與日本、歐洲類(lèi)似，美國(guó)甚至先于歐洲將自動(dòng)緊急制動(dòng)功能納入安全測(cè)試的考核項(xiàng)目。但是在硅谷，特斯拉們對(duì)待自動(dòng)駕駛則有另外一種態(tài)度。
馬斯克在維護(hù)特斯拉autopilot的時(shí)候使用了這樣的邏輯：當(dāng)下交通事故及致死率分別是x%和x1%，但行駛了同樣路程的autopilot事故及致死率只有y%及y1%，（y小于x）autopilot事實(shí)上降低了事故率。
必須要說(shuō)的是，特斯拉的致死事故的確就是autopilot的鍋，馬斯克的邏輯也過(guò)于冷冰冰，有把人命數(shù)字化的嫌疑，但這套邏輯在現(xiàn)實(shí)性上來(lái)說(shuō)卻又它的意義。
而這套邏輯的根本在于，特斯拉并不是將自動(dòng)駕駛當(dāng)作更安全的解決方案，而是當(dāng)作有更好的駕駛體驗(yàn)的解決方案。它的潛臺(tái)詞則是「你會(huì)開(kāi)車(chē)，但你可以更輕松地開(kāi)車(chē)」。
正因如此特斯拉才會(huì)迫切地推出autopilot，因?yàn)樗呀?jīng)在一定程度上具備了這種能力，雖然它有可能會(huì)導(dǎo)致事故。（事實(shí)上特斯拉的確向用戶(hù)提醒了這一功能并不完美，需要駕駛時(shí)保持注意力）
3.
自動(dòng)駕駛已經(jīng)發(fā)展到了這個(gè)階段，是時(shí)候該考慮這個(gè)問(wèn)題了：假如人力駕駛的事故及死亡率與自動(dòng)駕駛的事故及死亡率，兩者完全一致的話(huà)，我們會(huì)選擇普通的要自己開(kāi)的汽車(chē)，還是會(huì)選擇自動(dòng)駕駛汽車(chē)？
汽車(chē)事故及致死率高于馬車(chē)，但前者仍然取代了后者。飛機(jī)對(duì)比汽車(chē)，事故率絕對(duì)遠(yuǎn)低，死亡率卻高到嚇人，但仍然成為了大眾的選擇。
《廣告狂人》第一季第一集里SC廣告公司迫切需要一個(gè)新的創(chuàng)意幫助好彩香煙擺脫當(dāng)時(shí)越來(lái)越廣為人知的香煙導(dǎo)致肺部疾病的問(wèn)題?？蛻?hù)經(jīng)理皮特·坎貝爾提出了一個(gè)這樣的創(chuàng)意：「人們每天開(kāi)車(chē)上班，有人會(huì)因車(chē)禍死掉……開(kāi)車(chē)是危險(xiǎn)的，這個(gè)世界就是危險(xiǎn)的，但你仍然要做你該做的事情?！?/p>
要是這么做廣告的話(huà)肯定是死路一條，但道理的確是這個(gè)道理。
不管從商業(yè)角度還是從倫理角度，都應(yīng)該想清楚這個(gè)問(wèn)題了。把駕駛輔助或者自動(dòng)駕駛當(dāng)作是傳統(tǒng)汽車(chē)的安全升級(jí)，這既不聰明，而且不道德。
特斯拉至少會(huì)說(shuō)明使用autopilot時(shí)要注意保持注意力，否則會(huì)有安全隱患。
而那些將駕駛輔助當(dāng)作安全配置的廠(chǎng)商卻在說(shuō)，如果注意力不集中，駕駛輔助或許會(huì)排除隱患。
究竟哪一種更危險(xiǎn)，一目了然。
來(lái)源：車(chē)云網(wǎng)
侵刪
文章評(píng)論
時(shí)間|熱度